内容简介

2014年以前，为什么一场以回应“钱学森之问”、引导学生素质教育发展的高等教育招生制度改革，最终引起了人们对教育公平的普遍责难？本文从教育不平等机制入手对此进行理论反思和实证分析。基于家庭社会经济地位或资源差异的教育不平等机制的讨论，从Raymond Boudon的首属效应与次属效应的区分，到理性选择理论(RAT, Breen & Goldthorpe 1996)，再到Alon（2009）的“排斥-适应”模型，内含了某种实质性的理论转向，即从将学生和家庭视为被动适应外部竞争环境的个体，转变为将之视为策略性行动主体，从而使社会学的教育研究开始转向以学生为主体。但“排斥-适应”的阿龙模型只考虑了选择的“严格性”维度问题，忽略了选择的性质差异问题，未能对教育不平等实质有完整把握。本文认为，教育排斥谱系包括选择的严格性水平（选择强度）和选择的封闭性方式（选择原则）两个主要维度。针对不同方式和不同严格性程度的教育选择，个体（学生和家庭）会选择不同的教育竞争策略，从而产生不同的教育不平等形式。据此，作者构建了一个更为综合的教育不平等理论分析模型，并对其中主要机制进行了一定阐释。

本文选用清华大学CCSS(2010~2014)数据建立多类Logistic模型，分析了不同录取方式进入强选择性高等学校（985大学与211大学）所体现的教育不平等方式和不平等程度，并运用系数集束化(sheaf coefficient)和KHB分解技术，验证了包含在上述理论模型中的几个主要研究假设：

假设1：在选择强度谱系上，高等教育（大学）的选择强度越大，适应这种选择的个体发展水平要求越高，需要调动的家庭资源越丰厚。假设2:在优才-非优才选择谱系上，越是能体现优才原则的招生录取方式，适应选择学生的学业成绩和其他方面的发展（ability）就更为重要，出身背景的作用小于能力的作用；反之亦然。假设3:在优才-非优才谱系上，越是能体现优才原则的招生录取方式，出身背景越是可能通过作用于个体能力提高而间接体现出来；反之，应对非优才原则的教育选择，学生出身背景就越可能以直接效应方式表现出来。

主讲人简介

刘精明，清华大学教授，主要研究领域为儿童发展研究、社会分层与社会流动、教育社会学、社会学研究方法。曾主持国家社科基金、教育部重大攻关项目等多项课题研究，主持过多种、多类全国性大型抽样调查项目，合作项目有“全国综合社会调查（CGSS）”等。论文主要发表在《中国社会科学》、《社会学研究》等学术期刊上，著作《国家、社会阶层与教育》、论文《能力与出身:高等教育机会分配机制研究》等曾分别获得第九届、第十四届北京市哲学社会科学优秀成果一等奖。